想自带酒水就餐酒店三招对付你

　　新闻背景

　　最新修订的《消费者权益保护法》(以下简称《消法》)将于今年3月15日起正式施行。最高人民法院近日就新修订《消法》中的相关条文明确称，餐饮行业中 “禁止自带酒水”、“包间设置最低消费”属于服务合同中的不平等格式条款(俗称霸王条款)，是餐饮行业利用其优势地位，在向消费者提供餐饮服务中作出的对于消费者不公平、不合理的规定，消费者可请求人民法院确认“霸王条款”无效。

　　昨日，记者走访了长春市部分餐饮酒店，发现不少酒店仍存在“谢绝自带酒水”、“收取服务费”等情况。

　　随后，记者采访了省消协相关负责人，该负责人表示，“禁止自带酒水”属于“霸王条款”，餐饮行业一直收取的开瓶费或是服务费属于不合理现象，3月15日新《消法》实施后，市民再遭遇此类行为，可到工商部门或消费者协会进行投诉维权。

　　市民吐槽

　　看到酒店规定没敢拿出自带酒

　　很多消费者下馆子吃饭大多数都遭遇过“禁止自带酒水”的霸王规定。近日，长春市民饶先生向本报记者吐槽：“前几天我生日聚餐，朋友带了两瓶红酒，可餐馆服务员不许我们自带酒水，还说要收开瓶费。这完全是侵犯了消费者自由选择的权利。”饶先生表示，可以理解餐馆收取一定开瓶费的行业规则，“不过，开瓶费价格太高。一瓶市价在600元左右的高端酒，到了餐馆就高达1000多元，消费者需要根据商家的价格支付15%甚至20%的开瓶费，这就让人感觉收费很不合理。”

　　饶先生的经历并非个例。

　　“有一次老爸过生日，我们出去吃饭，我特意带了一瓶老爸爱喝的高度白酒，结果看到饭店墙上贴的规定—本店谢绝自带酒水，弄得我没敢把酒拿出来了。”长春市民李女士说，就这样，自己硬着头皮在饭店买了瓶酒。

　　采访中，大部分市民明确反对收取开瓶或是服务费，市民崔迪认为，饭店所设的酒水价格偏高，而且其酒水质量令人担忧。在此前提下，消费者自带酒水是保护自身权益的一种行为，商家不应该收取任何费用。

　　本地调查

　　“谢绝自带酒水”餐饮企业招挺多

　　昨日，记者在走访长春餐饮市场时发现，不少餐饮企业都拒绝自带酒水，即使允许自带酒水，也以不能开发票、收取开瓶费等形式“霸王”消费者。

　　1.允许自带白酒 但不能开发票 在东方肉馆三马路店，记者表示要订一间包房，并询问是否可以自带酒水。工作人员称，店里禁止自带啤酒，白酒可以自带，但饭店将不予开具发票。

　　2.可带白酒或红酒 但禁带啤酒 在长白山宾馆吉菜食府，记者提出同样的问题，工作人员表示，包房不设最低消费，可以携带白酒或是红酒，但是禁止自带啤酒;金鼎轩酒楼清明街店称，可以自带白酒但是不能带啤酒;吉航海港老长春炭火锅称，可以自带白酒不能带啤酒。

　　3.自带酒水需加收30%服务费 记者通过走访10余家较知名酒店发现，有的餐厅对于消费者自带酒水明确说“NO”，有的则表示“OK”，但需要按照店规收取一定服务费，而在一些较高档的酒店，服务费更高。

　　一家五星级酒店工作人员表示，来此就餐可以携带酒水，但要收取30%的服务费。

　　商家解释

　　服务和就餐环境都是商家成本

　　市民崔凯自己经营了一家小型火锅店，作为餐饮业的业内人士，崔凯觉得“禁止自带酒水”、“开瓶费”、“包间最低消费”都是餐饮消费的特殊性造成的。

　　“饭店经营的不仅是菜品，也兼营酒水供应。当然，饭店酒水定价会比市场价高，因为顾客在消费酒水时，会享受相应的服务和就餐环境，这些都需要经营者付出成本。”崔凯说。

　　“我经营的饭店也禁止自带酒水，因为酒水占到赢利很大一部分，总利润的50%都是酒水。从经营角度来讲是有其合理性的。”崔凯说，当然，在实际操作过程中，即使顾客自带了酒水，也不会将顾客拒之门外，餐饮行业是最注重顾客满意度的。现实中，是有少数酒楼的酒水、服务费高得离谱，但不能因为有少数唯利是图的行为，就认为收费不合理。

　　消协说法

　　3月15日起消费者可投诉维权

　　“最高法明确‘禁止自带酒水’这一行业规定为‘霸王条款’，一方面保护了消费者自身的合法权益，另一方面也有利于商家诚信经营。”吉林省消费者协会有关负责人表示，新修订的《消法》将于3月15日正式施行，届时，若遭遇“禁止自带酒水”、“包间设置最低消费”等服务合同中的霸王条款，消费者可到工商部门或消协部门进行投诉维权，相关部门将根据“消费者权益保护法”和“吉林省合同格式条款监督办法”有关规定对商家进行处罚。

　　专家建议

　　相关部门需加强执法严格处罚

　　吉林省社会科学院社会学所所长付诚表示，明确“禁止自带酒水”“收取开瓶费”等属于‘霸王条款’，这是一个好事，它意味着民众的基本诉求得到了尊重，也是对市场秩序的有效规范。

　　对于如何根治餐饮业“霸王条款”，付诚认为，一方面需要立法上加大对“霸王条款”的处罚力度;另一方面需要工商等相关部门加强执法、严格处罚，避免商家在经济利益的驱使下抱有侥幸心理。

　　“最高法的表态对于遏制餐饮业‘霸王条款’有一定的作用，但是很多消费者遇到这样的现象时，会觉得诉讼成本高，费时费力，不会选择诉至法院。因此，解决这个问题的关键就是相关部门要定期检查，餐饮行业要参与进来，才能形成一个良性的发展。”付诚说。