2018中国饭店品质报告

　　前 言

　　恰如这个世界重又回到中西方两种世界观竞合、单边与多边博弈的原点，工业经济与数字经济转轨期的到来是新时代诞生的开始。

　　中国饭店业从2016年起进入区域性回转，一直持续到2018年。与此对应，其品质水平从2016年起进入整体性下滑，一直持续到2018年。经营回转与品质下挫的矛盾注定了2019年是不平凡的一年。

　　有赖于大旅游的推力，经济增长放缓尚不能反映酒店消费水平的整体强弱，而高端酒店供给质量持续下沉却反映出该领域消费意愿与消费能力的冲劲不足，已无法支持存量产品和传统服务的有效升级。并且高端酒店下沉的品质供给能力大体已切入到中端和中高端消费领域，使这一市场迅速成为红海。

　　物业租赁成本的上涨迫使中端酒店的经营回报能力出现停泄，不得已向上杀入中高端市场，与原本高端的下沉酒店进行争夺;低端酒店供需出现失衡与经营回报下降已成基本事实，向前受到中端红海的阻挡，向后已无回头是岸的退路。

　　当高质量发展渐成为意识主流，品质，作为效果和效能的承载，正赋予其更加客观的价值选择和更加务实的价值实践。

　　追求高品质必须走上高质量与高效益同步的轨道。今天，技术革命风起云涌，生产关系推成出新，消费理念加速转换。服务信息化和职能数据化的饭店创新管理模式正在被重新构建，并将推动行业管理价值、人力价值与市场价值的同步提升，从而带动行业走向高质量发展。

　　第一部分：报告概要

　　本报告以2018年度中国饭店品质榜评选测评所采集的、具有良好表现的四大类别、2400家饭店样本为基础。依据和泰盛典品质诊断标准和数据分析模型，对测评结果进行统计、分析、撰写而成。

　　本报告立足于饭店品质测评要素的多维度选择和基于品质价值的系统性研究，通过数据维度和因子间交互性、关联性、延伸性的比对分析，达到测评目标清晰、测评结果可靠、研究分析客观的目的。

　　一、饭店品质测评的维度设定

　　饭店品质通过“宾客满意度”、“价格渗透力”、“文化与特色”、“硬件与功能”、“管理与服务”、“员工满意度”六个维度进行分类测评，每个维度均包含了更加详尽的细分标准、因子设计和分值权重。

　　图一：饭店品质测评维度

　　二、品质测评模型的构建原理

　　根据经济学原理，资源的稀缺程度与其自身价值成反比。饭店如果拥有了在价值链上稀缺资源的控制权，就获得了价值链的控制力，也就拥有了在价值链上的议价权;并有条件通过与价值最大化相关联资源间的合理配置，获取最大化的市场定价权;进而形成属于自己不可模仿、不可复制的市场竞争优势。

　　品质，正是衡量企业价值以及竞争力的核心。因此，本报告将影响饭店品质的主要因素进行维度组合、测评、统计和因子相关性分析，得出影响饭店品质的核心要素，并研究其正相关、逆相关与交互性的因果关系;通过饭店品质诊断模型的验证和推演，使其成为评价饭店品质以及评估饭店价值的依据。

　　在实际运用中，品质诊断对客观掌握饭店综合情况、深度透视经营矛盾、系统研究价值存在，合理优化经营体系从而赢得竞争主动，正发挥着积极作用。

　　三、中国饭店品质榜测评标准

　　“中国饭店品质榜”旨在推动中国饭店业更加关注品质、努力挖掘品质的价值内涵，通过提升品质价值来促进饭店提质增效和模式创新目标的实现。

　　“中国饭店品质榜”的评选采用了品质评价体系中的六个维度，品质综合指数总计为100。每年按季度分四轮进行测评;并适时增加细分类别。每季度后发布一轮阶段性测评结果。下一年度的1月8日起发布统计分析及最终榜单。

　　1、测评饭店分类

　　全服务型饭店：

　　主榜：外国品牌连锁饭店品质榜、中国品牌连锁饭店品质榜、中国单体型(非品牌连锁)饭店品质榜;

　　副榜：中国饭店集团(管理公司)品质榜、中国五星级饭店品质榜、

　　中国四星级饭店品质榜、中国度假型饭店品质榜、中国会议型饭店品质榜;

　　有限服务型饭店：

　　主榜：中国精选型饭店品质榜

　　副榜：中国精选型饭店集团(管理公司)品质榜;中国文化主题饭店品质榜;

　　2、测评流程及标准

　　第一轮：网络口碑+价格表现

　　权重：网络口碑占比15%;价格表现占比10%;

　　入围：从1-5线城市超过5万家饭店中筛选出2400家入围饭店;

　　入榜：主榜四大类各300家、共计1200家饭店入选;

　　时段：1月1日-3月30日;

　　发布：4月8日发布第一榜--荣爵榜;

　　说明：鉴于网络口碑不因地区差异而不同，因此不同等级和不同类别的城市执行了统一的评判标准。在价格表现设定上，为了引导饭店避免盲目的低价竞争，统一以网上最低起步价为准。同时考虑到地区消费水平、地产价值等要素的差异，设计了不同等级城市、不同地产价格、不同类别饭店的阶梯系数，以保证不同区域、不同类别饭店之间可以进行比较。

　　第二轮：文化与特色+价格渗透力

　　权重：文化与特色占比10%;价格渗透力占比5%;

　　入围：通过测评，筛选出2400家入围饭店;

　　入榜：主榜四大类各300家、共计1200家饭店入选;

　　时段：4月1日-6月30日;

　　发布：7月8日发布第二榜--尊爵榜;

　　说明：文化与特色按照“文化历史”、“主题创意”、“品牌影响”、“人文环境”四个方面进行测评。价格渗透力主要衡量饭店在区域竞争群中的渗透能力。

　　第三轮：硬件与功能+管理与服务

　　权重：硬件与功能占比20%，管理与服务占比25%;

　　入围：通过测评，筛选出2400家入围饭店;

　　时段：7月1日-9月30日;

　　入榜：主榜四大类各300家、共计1200家饭店入选;

　　发布：10月8日发布第三榜--紫爵榜;

　　第四轮：员工满意度+其它加分

　　权重：员工满意度占比15%，其它加分占1%;

　　入围：通过测评，筛选出2400家入围饭店;

　　入榜：主榜四大类各300家、共计1200家饭店入选;

　　时段：10月1日-12月30日;

　　发布：1月8日起发布统计分析结果及年度总榜单--金爵榜;

　　说明：为引导饭店重视数据和运用，并在中国饭店品质榜评选中参考饭店的经营状况，凡参与“饭店经营数据统计系统”的饭店加1分。可登录饭店统计查询系统网址(www.hsa.net.cn)了解和参与。

　　3、饭店集团(管理公司)测评流程和标准

　　资格：纳入中国品牌连锁饭店品质榜测评的所有全服务型饭店，规定同一品牌连锁、不少于10家成员饭店的集团(管理公司)有入围资格;评选标准如下：

　　1)入围金爵榜的品牌连锁饭店，其占各等级城市入围饭店的比重占比5%;

　　2)入围金爵榜的品牌连锁饭店，其品质指数平均值占比15%;

　　3)入围金爵榜的品牌连锁饭店，其最高品质得分与最低品质得分差额的程度占比20%;

　　4)入选金爵榜的品牌连锁饭店，占其入围数量的比例占比20%;

　　5)入选金爵榜的品牌连锁饭店，其品质指数平均值占比40%;

　　四、饭店品质的价值诊断

　　从饭店品质诊断到品质价值的系统性研究，是探索行业、特别是全服务型饭店提质增效与模式创新的具体实践。在服务品质诊断的基础上，和泰盛典通过品质价值链的研究和系统挖掘，将饭店质量、品质和价值与市场、品牌、产品、管理、服务、技术以及人力进行价值关联性比较研究，从而更加全面和清晰地透视出饭店经营活动中存在的诸如同质化程度过高、劳动生产率偏低、人工成本率居高、消费性价比下滑等系统性问题，并提出了通过技术赋能，创新管理模式的理论体系和解决办法。

　　图二：饭店品质的价值组合

　　五、饭店品质研究的实践意义

　　面对全服务型高端饭店发展方向出现的僵局，和泰盛典以品质为突破口，以全服务型高端饭店为服务对象，专注于研究和实践饭店提质增效与模式创新的理论和方法。通过对质量与品质的递进性研究以及其显性、隐性属性的系统梳理，形成了一套基于多维度要素与竞争力间匹配关系的评价方法，用于调整和改善高端酒店出现的系统性问题。

　　在此基础上，将饭店品质管理推进到饭店价值管理的高度，实现了从品质诊断到价值挖掘的突进，并创造性地提出了基于价值管理体系的创新管理模式，将全服务型饭店所遵从的“直线职能分级式”管理模式进行价值重构，实现基于后工业经济时代向数字经济时代“服务信息化和职能数据化”的饭店进化的理论和方法。

　　图三：饭店创新管理模式

　　第二部分：统计概要

　　一、测评结果

　　依照饭店品质测评标准，和泰盛典对国内5万余家各类型饭店进行了准入测评，筛选出2400家符合基础条件的各型饭店作为测评对象。

　　通过四轮、六个纬度的标准测评和关联性、交互性权重计算，最终产生了2018年度中国饭店品质榜四大类各300家饭店的年度总排名。

　　测评结果显示：2018年饭店总体品质水平处于中等，相比2017年继续下降。提升饭店品质的意愿有待更系统化和市场化的研究与创新。

　　图四：饭店品质表现

　　数据显示：除了中国单体型饭店2018年度的平均品质指数超过了2017年度，增长了0.43点外，外国品牌连锁饭店、中国品牌连锁饭店、中国精选型饭店、乃至副榜中的中国五星级饭店2018年度的品质表现均较2017年度下滑。

　　1、城市分布

　　图五：城市分布

　　相比2017年度，一线城市入围数量增加了23家;二线城市减少了21家;三线城市减少了13家;四线城市增加了20家;五线城市减少了9家。其中二线城市入围数量明显高于其它等级城市。

　　2、不同类型饭店品质指数高低值比较

　　图六：不同类型饭店品质指数高低值比较

　　各类型入围饭店品质最高指数与最低指数差距较大，表明即使处于中国饭店品质水平领先阵营的同档次饭店，因分布区域等因素的不同，其品质表现差异较大，饭店品质参差不齐的状况依然严重。

　　3、不同类型饭店数量统计

　　图七：不同类型饭店数量统计

　　与2017年度相比，2018年度奢华型饭店入围数量减少了16家;豪华型饭店减少了13家;高档型饭店增加了17家;精选型饭店增加了12家。高端饭店入围数量的减少说明这一市场供给充分而消费不足，迫使部分饭店出现供给下沉情况。

　　二、统计分析

　　1、城市占比

　　图八：城市占比

　　统计显示：二线城市以1147家、48%的绝对占比继续在入围数量上遥遥领先;一线城市占比19%、三线到五线城市分别占比15%、14%和4%。

　　2、省区排名

　　图九：饭店数量省区排名1

　　统计显示，浙江、江苏以入围277家的数量并列第一、北京、广东、上海分列入围饭店总数前五名，说明高品质饭店与经济发展水平、经营管理水平以及旅游资源聚集度成正相关。

　　图十：饭店数量省区排名2

　　3、不同分类饭店主要省区分布

　　图十一：不同分类饭店主要省区分布1

　　在不同分类的入围饭店中，广东省以58家名列外国品牌连锁饭店总数第一;江苏省分别以58家和79家名列中国品牌连锁饭店和中国单体型饭店(含集团非品牌连锁饭店)总数第一;浙江省以143家名列中国精选型饭店总数第一。

　　图十二：不同分类饭店主要省区分布2

　　4、省区平均品质指数排名

　　从省区看：上海市以平均73.56的品质指数位列全国第一，浙江省以73.40位列第二，陕西、云南、北京、河南分列三至六位。没有排名的省区表示在分类统计中某类型没有饭店入围，因此没有总分统计。

　　需要说明的是：除了没有统计的省区外，还有个别省区总排名或分项排名靠前或提升幅度较大，缘于在此类分项统计中，该省区入围饭店的数量极少，结果以品质最好的少数饭店代表了该区域的平均品质水平。这是统计方法的局限，我们将在2019年通过进一步扩大入围饭店总量的方式进行改进。

　　此外，为了使不同区域的饭店品质具有可比性，品质测评标准按照消费者对不同地区饭店性价比的期望值不同，设定了不同经济发展水平地区饭店品质价值的对应比较系数。因此，档次高未必代表品质也高，欠发达地区也会出现较高品质饭店。

　　图十三：省区平均品质指数排名

　　5、省区不同分类饭店品质指数排名

　　图十四：外国品牌连锁饭店品质指数省区排名

　　图十五：中国品牌连锁饭店品质指数省区排名

　　图十六：中国单体型饭店(含集团非品牌连锁饭店)品质指数省区排名

　　图十七：中国精选型饭店品质指数省区排名

　　6、各等级城市不同分类饭店品质指数排名

　　在不同等级城市饭店品质指数中，三线城市以73.09的平均指数排名第一;二线城市以72.94的平均指数排名第二;五线城市以平均指数71.94排名最后。三线和二线城市分别超过一线城市，说明其具有更高的消费性价比，也说明在发达城市，虽然饭店投入大、档次高，但平均价格也相对高，服务的要求也更高。因此，产品档次高未必代表饭店品质一定高。

　　图十八：各等级城市不同分类饭店品质指数排名

　　7、主要城市饭店品质指数排名

　　在主要城市饭店品质指数排名中，三亚、杭州、苏州、济南、上海、广州位居前六。显示了经济发展水平以及丰厚的旅游资源对饭店品质的影响程度。

　　图十九：主要城市饭店品质指数排名

　　8、主要城市不同类型饭店品质指数排名

　　图二十：主要城市外国品牌连锁饭店品质指数排名

　　外国品牌连锁饭店品质指数城市排名中，杭州、深圳、苏州、三亚、济南、郑州分列前六名。

　　图二十一：主要城市中国品牌连锁饭店品质指数排名

　　中国品牌连锁饭店品质指数城市排名中，苏州、三亚、南京、广州、成都、佛山名列前六名。

　　图二十二：主要城市中国单体型饭店品质指数排名

　　中国单体饭店品质指数城市排名中，杭州、青岛、济南、苏州、成都、上海分列前六名。

　　图二十三：主要城市中国精选型饭店品质指数排名

　　精选型饭店品质指数城市排名中，黄山、三亚、张家界、天津、苏州、无锡分列前六名。显示精选型饭店在旅游目的地和旅游资源丰厚地区发展程度显著高于其它地区。

　　三、分项统计

　　1、网评表现

　　1-1、各线城市饭店网评均值/网评指数

　　图二十四：各线城市饭店网评均值/网评指数

　　2018年度，二线城市以10.57的网评指数名列第一，并较2017年度提高了1.2点;四线城市提升幅度最大，为1.28点;各线城市网评指数均有所提高，说明饭店越发重视网络评价，也通过各种办法维系和提升网评分值。

　　按照测评标准，网评指数与地区差异无关。指数高低一方面与平均网评分的多少有关，同时也与消费者对区域酒店心理期望值的认同度有关。

　　从品质价值的角度看，一线城市作为经济、文化、生活等社会要素的辐射地，对其它区域具有收敛性的聚拢效应。

　　从出行看，消费需求更容易向中心汇集，形成与价值需求关系偏弱的、无条件的刚性需求，从而在某种程度上抵消了消费者对品质需求的价值衡量，因此对满意度的要求变得更高，这或许是一线城市网评指数偏低的一种原因。

　　1-2、不同类别饭店网评均值/网评指数

　　图二十五：不同类别饭店网评均值/网评指数

　　中国精选型饭店以网评指数10.90列第一，同比提高1.02点;外国品牌连锁饭店以9.82的指数列第四，中国品牌连锁饭店以1.06点列提升幅度第一。

　　1-3、不同档次饭店网评均值/网评指数

　　图二十六：不同档次饭店网评均值/网评指数

　　2、价格表现

　　2-1、各线城市饭店房价均值/房价指数

　　图二十七：各线城市饭店房价均值/房价指数

　　统计显示：一线城市的房价均值明显高于其它各线城市，达到990元人民币，高出二线城市388元人民币，几乎等于四线城市房价均值的两倍。

　　此外，各等级城市的房价均值按照其经济发达程度依次下降，显示平均房价水平与区域经济发展呈明显的正相关，也揭示了不同地区经济发展水平和消费水平的巨大差距。

　　2-2、不同类别饭店房价均值/房价指数

　　图二十八：不同类别饭店房价均值/房价指数

　　统计显示：外国品牌连锁饭店的房价均值较中国品牌连锁饭店和中国单体饭店有接近500元人民币的溢价，说明外国品牌连锁饭店依然牢牢占据着国内高端消费市场。中国单体型饭店的房价均值超过了中国品牌连锁型饭店，达到567元，并且较2017年度有43元的上涨。说明一批优秀的单体型饭店经营形势有所好转，且经营绩效超过国内的品牌连锁饭店。中国精选型饭店的房价均值为542元人民币，较2017年下降了7元;中国精选型饭店以7.08的房价指数位列第一，显示出此类饭店对消费者具有较好的体验度和性价比。

　　2-3、不同档次饭店房价均值/房价指数

　　图二十九：不同档次饭店房价均值/房价指数

　　从不同档次饭店看，以一线城市外国品牌为代表的奢华型饭店的房价均值超过豪华型饭店571元人民币，其客源结构基本不会出现交叉;豪华型与高档型饭店有147元人民币的差别，其价差已明显缩小，客源结构出现微小交叉。精选型饭店房价均值为568元人民币，已事实上进入到高档型、豪华型饭店的竞争序列。说明有限服务型业态中的部分优秀饭店将对全服务型饭店的中高端市场形成持续性地冲击。

　　2-4、不同等级城市饭店房价表现

　　图三十：不同等级城市饭店房价表现

　　一线城市以992元的均价在价格指数上明显高于二线至五线城市。二线城市平均房价较2017年有所下降，说明竞争更加激烈。三线、四线、五线城市平均房价均同比上涨。

　　2-5、不同类别饭店房价表现

　　图三十一：不同类别饭店房价表现

　　外国品牌连锁饭店平均房价达到1031元，远高于其它类别饭店的平均房价，继续占据着高端市场利润的主流;中国品牌连锁型饭店、中国单体型饭店、中国精选型饭店平均房价分别为：542元、557元和571元。

　　2-6、不同档次饭店房价表现

　　图三十二：不同档次饭店房价表现

　　奢华型饭店以外国品牌连锁饭店为主，其平均房价水平远远高于以中国品牌连锁饭店为主导的豪华型、高档型饭店，在市场中几乎垄断了高端消费群体。

　　3、文化主题

　　3-1、不同等级城市饭店文化主题表现

　　图三十三：不同等级城市饭店文化主题表现

　　从测评结果来看，一线城市的饭店文化主题表现最佳，其品质指数达到了8.48的均值;四线城市最低，为7.81。

　　3-2、不同类别饭店文化主题表现

　　图三十四：不同类别饭店文化主题表现

　　外国品牌连锁饭店以8.71的指数在文化特色方面表现依然领先其它类别的饭店，中国品牌连锁饭店紧随其后;精选型饭店虽然有一批文化底蕴深厚、主题宣明的产品引领着这一领域，但总体表现并不均衡，说明精选型饭店虽然依托文化特色和历史传承等要素的打造，但产品表现参差不齐，品牌影响力不足，人文环境不均衡，并且出现了模仿复制的同质化现象。

　　3-3、不同档次饭店文化主题表现

　　图三十五：不同档次饭店文化主题表现

　　奢华型饭店文化特色均值达到8.70，显示了超高端酒店品牌定位的清晰、文化品味的鲜明。豪华型饭店紧随其后，品质指数为8.40，高档型饭店为8.11，精选型饭店为7.86。

　　4、饭店质量

　　4-1、不同等级城市饭店硬件功能表现

　　图三十六：不同等级城市饭店硬件功能表现

　　品质测评中所反映的饭店硬件与功能不仅体现在档次上，也体现在消费者对其期望值的大小，即性价比方面。统计显示：二线城市的硬件与功能指数最高，为16.51，五线城市以16.50的指数位列第二，一来说明五线城市的平均消费水平相对较低，因而消费者对硬件和功能的要求有限;二来说明在五线城市部分酒店的硬件和功能档次过高，与本地市场的消费水平脱节，因此将影响到经营投资回报。

　　4-2、不同类别饭店硬件功能表现

　　图三十七：不同类别饭店硬件功能表现

　　外国品牌连锁饭店在硬件与功能方面依然表现不如其它类别的饭店，从价值角度看，或许说明其性价比还不高，也说明其与平均房价相比，品质水平呈现下降趋势。中国精选型饭店以指数16.80名列第一。

　　4-3、不同档次饭店硬件功能表现

　　图三十八：不同档次饭店硬件功能表现

　　从不同档次饭店看，依然是精选型饭店品质指数最高，其次是豪华型饭店，奢华型饭店最低。

　　4-4、不同等级城市饭店管理与服务表现

　　图三十九：不同等级城市饭店管理与服务表现

　　从统计结果看，二线城市的饭店其管理和服务水平表现最好，品质指数为20.13;四线城市其次，为20.09;一线城市最低，为19.92。

　　从数据看有些匪夷所思。而事实上，从品质的价值角度考量，一线城市较好的经营数据未必主要依托管理和服务水平的价值兑现，到是与区域经济优势、地理位置优势、客源结构优势、硬件与功能的投资优势等有着必然的联系。这些价值优势同样通过隐形的管理和显性的服务转换成为了消费价值。而从品质的价值维度看，管理和服务仅仅是价值兑现中的一个组成部分。这种客观存在说明一线城市中的部分饭店在此方面依然有较大的提升空间。

　　4-5、不同类别饭店管理与服务表现

　　图四十：不同类别饭店管理与服务表现

　　从饭店类别看，精选型饭店总体上依然保持着最高水平;中国品牌连锁饭店以及其它两类饭店的管理和服务水平也出现了上升态势。

　　4-6、不同档次饭店管理与服务表现

　　图四十一：不同档次饭店管理与服务表现

　　从饭店档次看，精选型饭店品质指数最高，为20.21。其它档次的饭店与其差距不大。

　　5、员工满意度

　　5-1、不同等级城市饭店员工满意度表现

　　图四十二：不同等级城市饭店员工满意度表现

　　员工满意度不仅反映了员工在饭店中的职业心态和归属感，也能够折射出饭店在文化建设、管理艺术以及员工关爱等方面的表现。总体来看，员工满意度水平出现了一定幅度的下滑，其中一线城市同比下降了3.17点;二线城市下降2.07点;三线至五线城市分别下降了2.11、1.42和1.35点。

　　员工满意度的全面下滑直接表明饭店业的人力价值出现了较大问题，表现在操作性服务和接待性服务的各个方面，也是近年来不时被媒体曝光的主要原因。饭店人力价值的危急间接反映出酒店软实力的不足与功力消退的疲软状态，是导致2018年度品质指数同比下滑的主要推手。

　　5-2、不同类别饭店员工满意度表现

　　图四十三：不同类别饭店员工满意度表现

　　统计显示：外国品牌连锁饭店的员工满意度指数同比下降了3.62点;中国品牌连锁饭店下降了2.49点;中国单体型饭店和中国精选型饭店也分别下降了1.79点和1.47点。

　　5-3、不同档次饭店员工满意度表现

　　图四十四：不同档次饭店员工满意度表现

　　从饭店档次看，依然是奢华型饭店降幅最大，同比下降了3.97点;精选型饭店的员工满意度指数最高，达到10.29，但同比仍下降了1.47点。

　　后 语

　　消费新需求和技术新浪潮为中国饭店业送来了一次从“中国仿造”到“中国创造”的破局机会。后工业经济的社会化大生产和等级制度下的分工协作所构建的管理模式已经推动人类社会近百年的发展。

　　在社会追求公平、生活追求幸福、人生追求自我的转型生态下，传统的管理模式出现了诸多与新生态相异的现象，即成为后工业化时代句号来临的先兆，也深刻影响着服务业。就行业看，以经验为运转核心的职能化管理设置已经出现信息不畅、协调不足、推诿盛行的行风，致使效率低下;以分级式为管理核心的组织设置也出现了行政化盛行、官本位横行的风气，致使效能下降。

　　当这些低效能的症结遭遇供给侧转换到需求侧、人力成本持续走高的当下，其负面效应正变得越发明显，使行业、特别是全服务型饭店群体在如何向前发展的路途上至今依然迷茫。

　　因此，重塑人力价值竞争力与组织结构和职能设置的转变已显得异常紧迫，而树状管理思维到网状管理思维的转变又成为酒店人能否砥砺前行的前提。

　　通过技术进步与管理智慧的有机结合，来完成从经验型管理到数据化管理方式的转变，是推动中国式酒店管理模式加快孵化的重中之重。