黄建祥：民族酒店管理的首要任务是树立民族自信心

　　——迈点网特约评论家黄建祥（惠州康帝国际酒店培训经理）

　　【迈点网】一提起管理学家，我们就会想到泰勒、法约尔、韦伯等；一提起管理理论，我们就想到X、Y理论、权变理论、需求层次理论等；一提到国际品牌酒店和他们的管理经验，我们都习惯在此之前冠以“先进”二字；一提到酒店的总经理是外国人，我们都常常冠以“国际化”二字；不少酒店人交换名片时，不经意地会将英文面向上递给对方……。一切的一切，似乎都表明，管理、酒店管理、管理理念和管理行为都标记着西方的印记。联想到民族酒店的管理，我们又能说出多少位中国管理学家？有多少条管理理论中国人研究出来的？我们什么时候能堂堂正正地运用中文交流?想到这里，很多人自卑了。这些人认为中国人的管理不行，中华民族某些劣根性影响了酒店的发展，中国人的所谓管理没有体系，没有机制，任人唯亲、拉帮结派等等。笔者在此深深地觉得，这些现象虽然是事实，但是都是表象，当中还有许多深层次的原因可以发掘，其中最根本的是找回我们失去已久的民族自信心。

　　“鸦片战争”和“新文化运动”挫伤了我们的民族自信心

　　中国人到底有没有自己的管理？管理的依据是制度，我国早在西周周公摄政时期，就已经有《周礼》，后世的法典均以《周礼》作为参照，可见其完善程度。假如我们没有管理，哪有万里长城?长城的每一块砖上都刻有制砖人的信息，这就是现在所说的“责任制”。曾经所流行一时的“目标管理”，早在秦朝就已经实施过，否则也不会有陈胜吴广的起义。现代管理强调“授权”，可是早在西汉高祖时期，刘邦就已经做到了，分封刘氏为王，只不过最后酿成了“七国之乱”而已。说中国人不重视科技发展，可是明朝以前，中国的科技水平远远领先于世界，否则是什么力量支撑郑和七下西洋?

　　“鸦片战争”之后，我们开始重新审视世界，一次次的失败让我们觉得西方的新生事物远比我们的“老思想”管用。直到“新文化运动”时期所宣扬的“德先生”和“赛先生”，对西方的崇拜达到了一个新的高度，这完全脱离了民族文化的本质，使得国人开始站在西方的角度去看中国人自己的理念和行为，结果由于文化上的本质差异，使得国人越来越迷失了自己。

　　过分谦虚，是民族自信心丧失的助力

　　谦虚，是中华民族的传统美德，一直以来都被我们广为崇尚。可如今我们对谦虚的解释出现了偏差，以致于偏离了合理的路线。

　　谦虚的本意源于《易经》中的谦卦，上为坤卦( 代表地)，下为艮卦( 代表山)，其象为“山在地下”。可见，谦虚的前提是自己得是座“山”(意为很有能力)，否则哪有资格藏在地下?过分的谦虚导致片面的学习西方，而片面的学习西方使得越来越看不清自己，形成了“过分谦虚—学习—自卑—更加过分谦虚”的恶性循环。《易经》坤卦第二爻就讲，“直方大，不习，无不利”，意为把握住事物的本源，就算不学习那些枝节的东西，也不会不利。可见，摆正位置，不卑不亢，树立信心成为我们实施管理的先决条件。

　　西方管理着重于“看得见的部分”

　　西方酒店管理的大框架非常注重三项：制度、体系、流程。这三点在实施中都是以白纸黑字的形式展现出来，非常清晰和明确。现在市面上所出版的大多数酒店管理类的专业书籍，大多都是围绕着这三点进行阐述，以致于不少人误认为做到了这三点就达到了所谓的专业。

　　制度的建立是为了规范管理，体系的搭建是为了构造管理的层次，流程的制定是为了统一程序。但是这三项有一个共同的特点，就是都被当成了工具，因此非常容易被复制，并且需要隔一段时间重新修订，以保证其实用性，因此西方管理才会不断地强调“创新”。西方管理同时也非常重视数据，因此目标管理、绩效考核和内部竞争成为西方管理不可或缺的内容，这也成为西方管理行为实施的有力支撑，更是决策和战略规划的重要依据。可是真正有管理经验的人都知道，目标管理很容易忽略过程;绩效考核往往偏差很大;内部竞争常常产生内耗，这也是不争的事实。

　　中式管理着重于“看不见的部分”

　　悠久的历史使我们已经明白，凡是有形的事物，几乎都是短暂的，所以我们的管理思维不像西方管理思维一样明显。在西方，管理作为一种专业需要学习，而在中国，管理早就内化到生活的方方面面，《易经》里讲的很清楚，“百姓日用而不知”。

　　相对于西方管理来讲，中式管理强调两点，一是兼顾，二是合理。在重视目标是否达到的同时，还需要关注过程；绩效考核依据分数的同时，还需要考虑其他变数；内部竞争在拉开差距的同时，也要注意团队的和谐。兼顾到最后，不管采取什么手段，最终的目的只有一个，就是合理。“公说公有理，婆说婆有理”，可见“理”是相对的。既然如此，如何判断合“理”与否呢？依据“时”和“位”，即“时机”、“位势”和“场合”、“身份”。

　　尽管如此，中式管理并不排斥西方管理的三个要点，相反，还包含了这些特点，因为《易经》中有“一阴一阳之谓道”的说法。“看得见的部分”是“看不见的部分”的表象，而“看不见的部分”是“看得见的部分”的背后推手，两者离开了哪一个都无法独立支撑管理行为的实施，唯有兼顾考虑，方能周全合理。

　　与西方管理相比，中式管理更加强调管理行为的合理性，而非是非性。换句话说，管理者在合法的范围内，采取什么管理行为并不重要，重要的是这些行为实施时的度如何拿捏，却是需要修炼的。如今的大多数酒店，总是希望快速发展，对自身的定位出现偏差，名为学习，实为照搬照抄。如此做来，虽然速度快，见效快，但不能持久，同时也浪费了许多人力和物力。

　　中式管理的文化积淀是很深的，并不是西方管理思维所能够完全理解的。表面上国际品牌酒店攻城略地，占据许多城市的黄金地段，而实际上国际品牌酒店的管理层却逐渐中国化，这就说明了国外酒店品牌已经开始重新审视自己在中国的发展思路，也在探索融入中国文化的路径，甚至笔者可以大胆预测，在不久的将来，将很有可能出现中国企业收购国际品牌酒店的情况。从资本运作的角度来看，这并非不可能。

　　适合自己的管理模式在何方

　　适合自己的管理模式在何方？答案是在自己的脚下。世界上不存在两片相同的树叶，同样我们也不能指望于单靠模式复制就能够解决一切管理上的问题。现在的一些酒店人与其说是爱学习，还不如说是急功近利，甚至说是懒惰都不为过。他们一心只想用学来，甚至是抄来的表面的东西处理管理中的一切问题，丝毫没有想过结合自身的实际情况，去总结出一套适合自己部门、自己酒店发展的方式。毛主席曾经说过“你打你的，我打我的”，我们不可能，也没有必要去照搬别人的东西，如此做来，必定水土不服。

　　国际品牌酒店所面临的管理问题，就在于如何使管理与我国文化和当地文化相结合，因为他们所使用的员工就是中国人。国际品牌酒店所提倡的所谓“待客之道”、“相处之道”难道就一定先进?那我们又将置我们的传统文化于何地?管理，不可能“一招通吃”，更不可能长久不衰。崇洋没错，但是不要媚外;谦虚没错，但是不要自卑；自知没错，但是不要自大。虽然西方正在研究东方智慧，但是由于文化上的巨大差异，造成我们了解西方很容易，西方了解我们却很难。中国的酒店人应该有这份自信心和自尊心，摒弃依赖心理，创造出属于我们的一条新路。

　　黄建祥介绍：

　　黄建祥，酒店管理专业本科毕业，管理学学士，现任惠州康帝国际酒店培训经理，高级培训讲师，曾参加香港理工大学酒店管理学院人力资源管理课程的进修。

　　作者出身洲际酒店集团旗下皇冠假日品牌，先后在深圳长丰酒店、长丰花园酒店、旗舰(香港)国际酒店培训机构、深圳豪派特华美达广场酒店担任人事培训经理、培训经理等职。不同的工作环境造就了作者独特的管理和培训风格，形成了具有自身特色的培训及管理理念架构，所著文章曾多次被《中国旅游报》、【迈点网】、《HR半月谈》、《饭店人力资源开发》、《酒店职业经理人》、《论道酒店》等酒店业主流媒体收录或转载。

　　【独家稿件声明】本文只代表作者个人观点，不代表本站观点。本文版权归作者和本站共同拥有，转载请注明作者及出处。