杜觉祥：对“霸王条款说”的冷思考

　　北京市工商局高调叫停餐饮企业“禁止自带酒水”、“包厢最低消费”、“退订全额收费”等六种所谓餐饮业“霸王条款”，本以为上可以迎合党中央，下可以讨好消费者，谁知却招致行业协会的强烈反弹。12月12日，中国烹饪协会致函国家工商总局，要求责令北京市工商局对不当的行政作为公开道歉;12月16日，中国旅游饭店业协会也向国家工商总局发出公开信，要求总局出面纠正北京市工商局的错误做法。

　　行业协会的反应，应该在工商局的意料之中，他们也准备好了一套应对措施，可是他们没有想到的是，消费者方面似乎也并不领情。有消费者认为，工商部门及其所属消费者权益保障委员会不应对充分市场竞争的行业滥用“公权力”，而应当对垄断行业比如水电、石油、银行、电信、铁路等行业加大监督力度，这才是真正保护消费者的权益。像餐饮业、家电业等消费者自己可以轻易避免被侵权的行业，消协和消保委等组织年年大张旗鼓动作频频，未免有浪费公共资源之嫌。因为，当被谢绝自带酒水、被收取“餐具消毒费”时，消费者至少有站起来走人的自由;而在垄断面前，消费者却无法选择。从某种意义上说，总是把消费者的目光引向餐饮、家电、奢侈品之类，是否显得有点“避重就轻”，从而让那些垄断行业“独自偷着乐”。社会公众对央视每年的“315晚会”颇有微词，也反映了这样的困惑。

　　从政策角度，北京市工商局也是站不住脚的。十八届三中全会《关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出“经济体制改革是全面深化改革的重点，核心问题是处理好政府和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用”，总理也在不同场合表示“把市场的事情交还给市场”。当此之时，作为政府机构的工商局却一头扎进市场，走访并收集证据，还进行“专家论证”，对餐饮企业大张挞伐，这不禁令人困惑，也令人忍俊不禁。

　　个人认为，工商局或所属消保委存在一个思维上的误区，那就是不理解“公平公正的市场秩序”的真正含义。作为政府部门或组织，既要维护消费者的合法权益，同时也要维护经营者的合法权益，因为消费者和经营者同样都是纳税人，而工商局和消保委是靠纳税人养活、为纳税人干活的。如果只是讨好一方，那就违背了公平公正的原则，也对不起自己的那份收入。要建设公平公正的市场秩序，政府职能部门就必须“一碗水端平”。只是讨好消费者，而使经营者动辄得咎举步维艰，要让市场健康，很难。

　　其实工商局不必急着出台什么处罚措施，完全可以在出现了有关的投诉时，再出面调解和处置。如果严重了，就进入法律诉讼程序——有法律和司法部门在，无需政府机构或组织越俎代庖。

　　至于那十分具体的“京六条”，这里就不作分析了。在我看来，这些基本上都属于行业自律的范畴。如今餐饮企业经营不易，必须也要敬畏市场，尊重消费者的选择。毕竟，消费者是企业的衣食父母，我们没有理由不尊重。(作者：浙江省饭店业协会秘书长)