谷安迪：企业战略竞争的核心在于整合力

　　曾在大学里学了好几年的战略，读了若干个新老教授的paper，但其实谁也不曾给我一个详尽而周密的定义—到底什么是战略。

　　有人说战略是未来的方向，也有人讲战略就是个计划，但显然，这些都远远不可尽然。综合版的，战略或许是长远的计划加上短期的策略，抑或是远期的目标加上近期的方略。不过，既然战略和策略可以在一起，那还分什么战略和策略?

　　Michael Porter说，战略和核心竞争力(CoreCompetency)有必然联系。他还另外做了一个让人醍醐灌顶的总结，战略就是为了塑造竞争优势(Competitive Advantage)。不过他也没说清楚，战略到底是什么。

　　今天抓时间听罗胖讲了一期战略，没听完，但记住了一个拿破仑赢得战争的故事。

　　在战略上，拿破仑找到了一把钥匙，于是他就有了一个成功的战略—那就是当时欧洲大陆普遍缺乏的“民族主义”。拿破仑用好了“民族主义”，在当时，它是新鲜的、热乎乎的，充满了凝聚力。

　　于是所谓罗马帝国的一系列名存实亡的认同感都在战略上瓦解了，法兰西就是法兰西，法国人有了可以用命和血去捍卫的骄傲，所以他带着法国人横扫了欧洲。

　　但是想想，许多年后，希特勒又把罗马帝国的概念搬回来，又有了雅利安民族等等让人晕头转向的种族概念，他又找到了战略，让德国横扫了欧洲。

　　再后来，“自由”又成了战略，飙过了“法西斯”的疯狂，于是盟军的战略成功了，世界回归于“光明”。

　　所以，静下来想想，战略其实是“桥梁”。桥的前边是未来的愿景，桥的这一边是现实的状态，怎么建这个桥是战略的学问，建好了资源就被整合好了跟着你走，整合不好战略就是黄粱一梦。

　　战略的核心在于“整合力”，是对现实“代码”的另类排序。排序后当下就可以被穿梭到未来，一日千里。

　　比如，孙子兵法里的“不战而屈人之兵”是战略，因为它可以原地整合一个“十拿六稳”的胜势到一个“十拿十稳”的胜局，彻底改变了自身“兵”的基因，还顺便整合别人的“兵”，以至于创造了一个“全胜”的未来局面。

　　因此，战略或许是：面向愿景的针对现实资源的资源整合理念。它不是一个按步骤递进的计划，而是一个凝聚资源的哲学概念。

　　战略的最大贡献是用恰当的“价值观”和“主义”形成凝聚力的“旋涡”，从而把被重组的资源和才智汇成一线，喷薄到一个被巧妙洞悉的未来。

　　最后我想，任何一个愿意时常静下来去斟酌战略的人，运气都不该太差吧。