旅游大餐谁掌勺?“美食家们”请慎言!

　　如果把旅游业比作一场盛宴，那么每个拥有旅游体验的人都可以算“食客”，见多识广的各部门领导则更像是“美食家”。

　　不论是食客，还是美食家，凡是以“吃货”自居者，除了常常对菜品加以点评外，还喜欢把怎么做菜说得“头头是道”。

　　旅游发展面临的情况亦是如此。许多非旅游专业领导似乎更热衷于“做菜”而非“品菜”，喜爱为当地旅游发展献出一条条“锦囊妙计”。

　　这些 “美食家”们一腔热情地“指点江山”，对区域旅游发展是利还是弊?

　　现场直击：旅游工作会议热闹多

　　在政府各项工作会议上，应该没有哪一类比涉旅会更热闹、讨论更充分、交流更热烈。每个部门的领导遇到旅游话题，无需用稿，即可做一番洋洋洒洒的长篇大论，而且听起来似乎都有道理······

　　比如，在景区投资工作会议上，就可能看到这样一幕：

　　交通局长认为，景区应先把公厕建好。根据其在多个景区参观的亲身体会，建议好的旅游公厕应该放在合适的位置，要注重内部清洁、外部美观，并充分论证凳位的数量等。

　　国土局长强调，景区指示牌更重要。指示牌既要有特色、与环境相融合，又要表述准确、内容丰富，最好把相关典故都写上去。然后以他见过的国外某景区指示牌为例，论证好的指示牌不仅在功能上发挥了作用，令游客难忘，甚至其本身就是吸引物。

　　环保局长则突出配套服务的重要性。比如休息区的数量和面积要足够多和大，能使游客得到休息与放松，若能给游客美的享受则更好。

　　财政局长可能会提出，指示牌没有人看的，还是应该做好电子导游系统。

　　发改委的领导可能会提出，景区建设重要，但营销更重要。比如某景区设施很一般，但游客很多，原因在于人家与时俱进，始终抓着游客的胃口进行营销。

　　······

　　几个小时的会议，很快就被积极热闹的气氛和五花八门的建议填满。这时旅游局犯难了：各部门的观点杂而乱，到底怎么干?

　　会上各个部门夸夸其谈，极为尽兴，其实可以总结为：

　　1、基本不结合部门自身职责及专业来谈;

　　2、不同部门之间的观点可能相互矛盾，但每个部门都“理由充分”;

　　3、大多会谦虚表示，他是以游客的身份和体验来谈的，而且真的是结合自身经历;

　　4、观点要么“极有高度”(大而空地谈大众旅游时代旅游的重要性)，要么十分“接地气”(针对某一工程细节谈)。

　　会议在一片热闹中散场，但未来的工作却仍是僵局。就好比一大群美食家们，在谈论完如何做大餐后，就等着参加一场盛大宴会。

　　这样的会议不是真的“热闹”，其表面的繁荣泡沫折射的是一个很严重的深层次问题。

　　热闹背后：无视行业门槛与资源约束

　　热闹无比的旅游工作会议体现了各部门对旅游的关注与重视，本质上是好事。但各个部门齐对旅游发展夸夸其谈，实际反映的是各部门无视旅游行业的技术门槛，不知晓旅游发展的资源约束条件。

　　因为大多数部门领导并非旅游专业人士，他们满腔热情、群情激昂谈出的发展意见，通常不具备科学性和决策价值，不仅是无用功，甚至阻碍了旅游发展。因为：

　　1、游客建议不能作方案决策

　　普通游客给出的旅游发展建议，如旅游研究中的“游客访谈”，既不是专家建议，也不能直接作为结论。各部门领导以游客身份谈出感受和建议，是不能形成群体决策的，也就不应该占用宝贵的会议时间。

　　2、无视行业技术门槛的观点不具备参考价值

　　“热闹”的旅游工作会背后，反映了领导们无视旅游行业的技术门槛。如果换个会议场景，比如针对某病例的专家会诊，有人敢以患者的身份谈该如何用药、如何动手术吗?肯定没有!

　　因为大家都知道医疗行业的技术门槛有多高。

　　事实上，近年来旅游学界和业界的技术进步与知识创新速度非常快。无视旅游技术含量、天马行空想出来的旅游发展思路，与患者谈论该如何动手术有何区别?

　　3、忽略资源约束谈旅游的思路无法落地

　　诚然，部分见多识广、懂旅游的部门领导，的确能提出一些有价值的旅游发展建议，但如果脱离当地旅游发展现状与资源约束条件，比如说不顾资金、土地资源、交通条件、旅游发展水平等，看似合理的旅游发展思路，实际上是天马行空，也就不可能落地。

　　一旦出现各部门皆非常关心旅游发展、诸多领导都来指导的局面，分管旅游的领导若无很高的专业水准和决策艺术，就可能会导致局面失控，旅游开发也将无所适从，举步维艰。

　　因为诸多领导所提的众多建议得不到体现和落实时，当初的热情就会转化成负能量，最后就只剩抱怨与批评。

　　比如，当上级领导对旅游工作不满意或者暴露出与其建议相关的问题时，就会“料事如神”地来一句：我早在几年前就提出过，要加强该项工作，旅游局就是不听不动，你看现在出问题了吧!

　　各司其职：“美食家”本应为食材供应商

　　在四川省旅游挂职干部座谈会上，“涉旅会议最热闹”成为热门话题，省旅发委郝康理主任建议大家可以这样回应：感谢各位美食家提出的宝贵建议，但不能确保做出符合所有人口味的旅游大餐，旅游盛宴更需各位提供好食材。

　　言者认为，郝康理主任精确指出了“热闹的旅游工作会”症结所在和解决办法：

　　1、美食家的意见有局限

　　我们不否认相关部门领导的旅游品位与鉴赏能力，的确能当“美食家”，但不能忽视“美食家”们所提意见的不足之处：

　　一是领导们的旅游体验不一定能代表大众。普通游客的消费需求与政府领导存在差异，即便发言的领导们从游客角度思考旅游业发展，那也得有足够的样本才能提炼出规律。

　　二是普通游客很难与领导们有相同的消费能力。自称从“普通游客”视角对景区建设所提建议的要求通常很高，曲高和寡，普通游客可能无此消费。

　　三是做美食，要好厨艺，更要好食材。巧妇难为无米之炊，不知旅游发展之“柴、米、油、盐”的美食家提出的建议，技术再高超的大厨也难做出那样的旅游盛宴。

　　2、懂品鉴的人未必会做饭

　　美食家应该非常清楚自己和大厨的区别：擅长品鉴，而不是厨房实操。美食家能够把一道菜的色香味说得头头是道，也可以对口味和出品提出金点子，但通常不对火候、做菜程序等方面向厨师提建议。

　　好大厨可以做美食家，但美食家很少是大厨。

　　美食家是菜品鉴赏专家，但不是指挥厨师的专家。当美食家越俎代庖时，不但盛宴没了，可能连一桌饭菜都凑不齐。

　　在政府旅游工作中，美食家们最好不要指挥大厨，也就是希望相关部门领导尽量少指挥旅游部门如何干活。可以就自身旅游体验谈感受和期望，但不应让这些内容占用旅游工作会议的宝贵时间。

　　就像我们不应忽视厨师的技术含量一样，更不能忽略旅游业的技术门槛，请专业厨师(旅游局)做大餐才是正道。

　　3、美食家应扮演食材供应商

　　大家可能会纳闷啦，在旅游工作会上，各参会部门如果不对旅游发展提建议和要求，去开会是为了啥?

　　回答这个问题，首先得弄清参会部门的身份。

　　如果把一个地方政府发展旅游的过程，看成是在为游客制作一顿“旅游大餐”，那么，游客们就是食客，旅游局就是大厨，旅游专家则是美食家，其它相关部门应该是食材供应商。

　　既然是食材供应商，就理应尽量按厨师开出的清单，及时供应质优量足的食材，而非指挥厨师如何做菜。

　　落实到旅游工作会上，各部门应针对旅游局给出的工作方案，结合本部门的职能职责，谈一谈旅游局给出的任务清单能否在该部门实现。如果实现不了，可给出哪些力所能及的替代方案，以及主动谋求与其他部门的协商与合作，把食材供应好。

　　例如：国土局的发言应围绕能否根据方案供地，可采用什么方式为旅游项目供地;住建局应谈一谈，方案是否与上位规划相冲突，若冲突如何调规;财政局应谈谈资金是否有保障;审计局应谈程序和资金使用能否通过审计等……

　　总之，与本部门不相关的内容，应少谈或不谈。供应商们只需各司其职，给出本部门的具体计划和行动方案，为后续工作能配合提供的有效指导和帮助。这样的旅游工作会，既不会超时，也是高效和有意义的。

　　热闹的旅游工作会议，反映出各部门领导对旅游工作的关怀与热情，旅游局非常感激;非旅游专业领导提出的诸多不切实际的看法和建议，旅游局也能理解。毕竟，人人都有一个当厨子的心。

　　但在旅游盛宴的烹饪过程中，厨师们的最低期望是：本应为食材供应商的美食家们，千万别越俎代庖。

　　旅游大餐的烹制，还是交由专业大厨掌勺吧!