谷安迪：力挺“非标住宿”新概念

　　听闻行业同仁们对于“非标住宿”一词已经争论不休，其咬文嚼字的程度似乎不亚于当年胡适与李大钊之间的“问题”与“主义”大战，如此精彩的“建设性冲突”实在引人入胜，所以自己也忍不住“磨磨拳，擦擦掌”，迫不及待的“跑步加入战团”。

　　笔者之所以称这番讨论为“建设性冲突”，是因为由衷地乐见业内有这么多专家自发的为一个新概念的“准确定位”而彼此挑战，这就像画家在素描稿上“画了又擦，擦了又画”，实际上是在步步为营，要让最终的作品大放异彩。

　　在飞腾的对战尘嚣中，笔者此次倾向于选择对非标住宿概念的“力挺”一方作为立场，带着自己血液中的“颠覆细胞”和视野中对未来的所谓“窥见”，为“非标概念”的加固与稳定添一颗铆钉。

　　“非标住宿”一词，何以来的“适时”，用的“恰当”，大致有以下三个方面的原因：

　　“非标住宿”一词开启了行业变革的理论维度

　　酒店行业以及泛住宿行业长期以来延续着一种所谓的“实干”文化，也就是在面对新的突破和变革节点时总是趋向于采取“干了再说”处理方式。这种文化趋向虽然创造了很多操作层面上的“速度奇迹”，但也在行业发展的理论和哲学维度上造成了不可小视的“真空地带”。

　　这类“真空地带”往往会在变革发展逼近“成熟期”时显现出它的“负面影响”，其中最明显的就是“同质化竞争”和“供给侧过剩”，或者是两个加在一起——“同质化的供给侧过剩”。

　　举个简单的例子，当民宿兴起之后，很多地方的民宿经营者采取的就是“干了再说”的切入方式，所以有很多因为新建民宿过分“扎堆”且“缺乏特色”而带来的某地“平均房价直线下跌”的痛心案例。

　　这些经营者甚至还没有想明白民宿和农家院的区别，或是浅显的认为民宿就是升级版的农家院，便义无反顾地投入到了民宿市场的角逐中，这和提着菜篮子炒股或组团炒黄金的“彪悍大妈”又有什么区别呢?

　　笔者认为，只有在不断丰富的“理论内容”的指引下，此类“盲目实干”的现象才能逐渐的减少，这就和“受教育程度越高的人往往越不冲动，更注重理性思考”的道理是一样的。然而，“理论内容”的建立需要基于一个“平台”，那就是针对一种事物的“理论维度”和“哲学维度”。

　　正如当人们刚刚尝试着使用互联网从事商业活动时，便有人提出了“电子商务”的理论维度，之后大家便在电子商务的维度中不断延伸诠释它的理论和经验，并让这个新生事物延展到了无处不在的地步。又好比近年来，战略管理界泰斗迈克尔.波特(Michael Porter)提出的“物联网”概念，又把互联网概念的“旧茧”打破，从而让新的基于物物相连的“理论内容”在持续的填充中。

　　因此，笔者认为，“非标住宿”一词的出现，实际上是一个住宿业中“维度级”的理论创新，这个概念诞生之后，整个泛住宿业都可以在这个新维度中重新建立理论内容，从而给实践者们提供更为详尽的理论参考，最大化地减少在这个节点上“不假思索”的“同质化竞争”。

　　反之，如果没有“非标住宿”这个理论维度，民宿说民宿的话，农家院讲农家院的故事，精品酒店做精品酒店的探索……在一种极度分散的“理论乱局”中，理论内容本身对于实践者和研究者的参考作用和指导效果都会大打折扣，其对于“盲目实干”的化解作用亦会减缓。

　　“非标住宿”圈定了行业多样化发展的广阔包容性

　　自从空中食宿(Airbnb)像独角兽一般把共享经济的“潘多拉宝盒”撞进全球住宿业，以酒店业为首的传统住宿行业的“围墙”就已经走上了不可挽回的瓦解之路。围墙没了，边界渐消，这个行业则急需一个更广阔、更具有包容性的新概念来连接它与互联网经济生态之间的间距，笔者认为“非标住宿”就是一个恰当不过的理想词条。

　　有些同仁认为“非标住宿”的概念不成立，其主要的原因是认为“非标”的提法是对行业基础标准的一种挑战，是某些“新挑战者”对无法实现应有标准化的一种“粉饰”。对此观点，笔者认为这些同仁还是没有脱离自己的“固有领土”，还没有接受“围墙必倒”这个迫在眉睫的现实。他们依然错觉“共享经济和传统住宿业之间”、“新生非传统挑战者和传统住宿业之间”依旧是一种你是你、我是我的竞争关系。然而，并非如此，共享经济已经无障碍接入泛住宿业，新挑战者已与传统住宿业者比邻而居，我们已经在“一口大锅里吃饭”，实如一家人。

　　比如，途家的斯维登计划已经在网罗各地的规模化非标住宿，将其串联成为一种连锁化非标品牌，它既不传统也传统，既非标也达标，你也不能断定它属于“非标”阵营还是“传统”阵营。这不就是非标和传统住宿业以及共享经济之间实现融合的一种表现形式吗?

　　其实，笔者认为，只要放眼望去，“非标住宿”的概念之所以值得力挺，绝不仅仅是它给非传统的住宿业态找到了一个名字，而是它可以为我们圈定泛住宿业未来发展的必然趋势。 那就是在更加个性化、任性化、多样化的90后及“后90后”的“小鲜肉”消费者们催生下的，泛住宿业整体的“去标准化”趋势。 如果说80后及前代消费者们认为享受某种标准是其人生的重要价值，那么对于“小鲜肉”消费者来说，或许享受某种“不同”才是他们欣赏的最重要的价值。这个市场需求上的翻转，无论我们喜不喜欢，都将推动行业整体的革新。

　　也许在不久的将来，就连传统的高星级酒店也将要探索自己的“非标之路”。届时，非标将不再是争议的“概念”，而是“迭代”的“统称”。

　　“非标住宿”提供了“标准”的整合依据

　　或许以上的论述还不足以抚平反方同仁们对于“标准化缺失”的担忧。那我们就不妨换一个角度来认知，其实“非标住宿”的概念恰恰可以给非传统住宿板块带来一个“标准化”的机会。

　　不难理解，如果在民宿、房车、露营、农家院、精品酒店等非传统住宿业成员们“各占山头，各自为政”的情况下，行业中要想确立一个所谓的“通行标准”，是一件非常困难的事。

　　然而，非标住宿概念的出现把这些各自游走的非传统住宿业成员们整合在了一面行业大旗之下，有了大旗，纵使是“梁山好汉”也至少能达成一个“替天行道”的共识，而共识就是某种意义上的标准。

　　其实，对于整个泛住宿业来说，针对标准的“通行共识”主要集中在行业中客人普遍认知的那些“消费者基础利益点”上，其中包括：卫生、安全、舒适、可靠、便捷等。而除此之外的“其他”则属于“消费者情感利益点”和“功能性利益点”的范畴，这些点是从业者们实现差异化、着力创新的主攻方向，没有统一标准的必要。

　　通过“非标住宿”这个概念，非传统住宿板块以“非标”的“别名”集体进入了“住宿业”的大家庭，且如果这个“别名”不断的被市场认知，被消费者认可，则“非标住宿”在实现消费者基础利益点上必然会遵循泛住宿业内的“通行共识”。这其实并不是国家强制力或行业监管决定的，而是由市场竞争和市场规则决定的(当非标进入住宿大家庭，则意味着它们要和标准住宿形成竞争)。

　　有亚当斯密所说的“无形之手”在后“撑腰”，大家还怕“非标”没有标准吗?