三说全域旅游"八大转变": 粗放低效向精细高效方式转变

　　2016年2月新华社发表李金早局长《全域旅游大有可为》长文，提出：“从景点旅游模式走向全域旅游模式”，具体到要实现九大转变。今年6月这九大转变中的七大转变写进了《国家全域旅游示范区创建导则》：

　　一、旅游业从单一景点景区建设管理向综合目的地服务转变；

　　二、从门票经济向产业经济转变；

　　三、从粗放低效方式向精细高效方式转变；

　　四、从封闭的旅游自循环向开放的“旅游+”转变；

　　五、从企业单打独享向社会共建共享转变；

　　六、从围墙内民团式治安管理向全面依法治理转变；

　　七、从部门行为向党政统筹推进转变。

　　原“九大转变”中第九是“从景点景区接待国际游客和狭隘的国际合作向全域接待国际游客、全方位、多层次国际交流合作转变”，没有写进《导则》。

　　本文对“从粗放低效方式向精细高效方式转变”说说我的看法。

　　“从向精细高效方式转变”，无可非疑、完全正确。问题是，如何完成这个“转变”。这里有有两种思路：

　　一种是以政府之手“运动式”的推动旅游业继续向“全域”横广方向扩展。近年来，在全“全域旅游”的旗号下，旅游投资在“政策”的鼓动下连年、火速升温。2016年，国家旅游局发出《关于2016年全国优选旅游项目名录的通知》，与国家开发银行开行、进出口银行、工行、农行、中行、建行等10家银行共同组织专家遴选了747个旅游项目。2017年，国家旅游局发出《关于做好2017年全国优选旅游项目推荐工作的函》，会同国家开发银行等12家金融机构共同遴选推出了680个优选旅游项目，计划总投资约1.6万亿。国家旅游局连续3年召开全国旅游投资大会，为投资旅游业超过人民币100亿元的民营企业颁发“中国旅游业突出贡献奖”（“飞马奖”），万达的王老板也在其中。

　　据国家旅游局公布的数据（笔者并不相信这些数据，权当是真的拿来作分析）。2015年旅游投资1万亿元，年增42%；2016年旅游投资1.3万亿元，年增29%；2017年计划投资超过1.5万亿元，年增20%。还是国家旅游局公布的数据：2015年国内旅游人数40.0亿人次，比上年增长10.5%；2016年国内旅游44.4亿人次，比上年同期增长11.0%。就是说旅游投资每年增率高出游客年增率的两、三倍。

　　用不着多少经济学专业知识，就可以判断这些数据可信不可信、合理不合理。或者投资数字是假的，属于统计泡沫；或者投资数字是真的，那就是供大于求的过热投资，也是一种泡沫，必将导致旅游供给过剩。泡沫终会破灭，过几年旅游业可能成为“去过剩、去库存、去杠杆”的重灾区。

　　泡沫破灭的代价谁来承担呢？私人投资者当然后果自负，十多家国有银行的的损失谁来承担呢？

　　国家旅游局当然不会承担后果，而且制造这种泡沫的人不但不会“破灭”，反而会乘着这些泡沫升官晋爵。

　　也不能完全归咎于哪个个人、哪家银行、哪个机构。旅游业是个生活性服务业,用时下流行的话来说是“幸福产业”。但需要政府机构与国家银行一起扶助某家企业、某个项目的投资吗？民营企业投资是企业的自主经营行为，需要政府用“××奖”去“奖”一把吗？再说，这个“奖”有多少含金量？它能保佑你投资的这个项目一定成功吗？这个“奖”的真正“含金量”，不是得“奖”者，而是授“奖”者，因为这个“奖”显示了授“奖”者的政绩。

　　关键在于体制机制。究竟是市场对资源配置起决定性作用，还是政府对对资源配置起决定性作用？“更好地发挥政府作用”，是从微观层面管到投资项目、投资主体，还是从宏观层面管好投资环境、经营环境、消费环境？政府在投资方面究竟该做什么、不该做什么？在“稳中求进”的大背景下怎样引导理性投资、有效投资？

　　“从粗放低效方式向精细高效方式转变”，还有一种思路：以稳中求进作为旅游工作的总基调，以结构调整、转型升级为主线，以提升产业素质和服务品质为重点，摒弃“大干快上”的 “大跃进”思维，不搞一窝风、一刀切的运动式“创建”，让各地因地制宜自主创新，实实在在地走集约发展之路，实现没有水份的健康、稳定、可持续的发展。在旅游项目投资方面，“政府主导”应该让给市场主导、企业自主。

　　从去年中央经济工作会议提出“稳中求进”的工作总基调以来，在国家旅游局的文件中和李局长的报告中，没有看到过旅游工作如何贯彻“稳中求进”的论述，实际做的是“快中求全”的粗放式推进，“505工程”（505个国家全域旅游示范区同时创建）就是一例。

　　两种思路、两种导向、两种结果摆在旅游业的面前，过几年就会见分晓。