北京那么好的市场 民宿怎么就没成气候呢?

　　关于民宿，作为一个观察者我说的已经很多了，今天却是第一次有了当学生的感觉。今天，佳乡学院、多彩投和HiTalk联合举办了一场《北京民宿人创业创新交流会——暨新春茶话会》。

　　我以为这个话题可能会更适合莫干山或者大理，没想到这个周五的下午，满当当来了一百多人，居然都是在北京做民宿的，许多传说中的人物都到了。要说北京人谈民宿跟别的地方有什么不同，那就是别的地方讲半天其实还是在说酒店，而我下午听到的已经是关于中国人的归宿，已是云泥之别。

　　我曾经说过，民宿就不是一桩生意，要么是玩票，要么就是情怀的寄宿。今天发现这个说法需要做一些修正，民宿应该是属地文化的一个真实呈现，不应该是怀旧的符号，而是真正的文化认同。这么理解的民宿不应该是与世隔绝的存在，而是与周边浑然一体，不应该只是一个个精美而孤立的艺术品或者纪念馆，而最好成片，成聚落，是完整成体系的存在。

　　不是说有设计感有现代酒店住宿条件的民宿就不好，那其实就是精品酒店，从里到外都要与众不同才好，就算是在村里也只是借了那块地皮，借用了一点乡土的味道。所以裸心社和瓦厂就不该算是民宿，在那里面是不该看到村民，甚至闲杂人等都不能轻易入内。那是“避暑山庄”的逻辑，是上层阶级的“与民同乐”，可观乡民的野趣，却不可“和光同尘”。

　　北京有最好的消费市场，无论从消费层次还是文化品位来说，再窄的定位也都可以遇到充足的需求。我个人以为，就文化消费的逻辑，当下民宿最好的市场应该就在一线城市三小时范围，客户群体足够大，又离客户足够近，才能满足这种非标产品的消费频次。事实上莫干山民宿群落之所以兴起很大的原因就是跟上海、杭州的距离足够近。因此在北京如果做不起来民宿一定不是市场没有需求，而是有其他不得已的原因。

　　我了解的原因大致有这么几点：1、北方民居缺乏特点，北京周边的农村完整保护下来的古村落其实很稀缺;2、气候原因导致在北京附近做民宿的改造成本会远远高于南方;3、北方农村缺乏契约精神，如果无法处理好与村民(包括各种地方势力)之间的关系，其实存在着诸多经营风险;4、目前大多数民宿主缺乏运营经验，投入产出难成正比。

　　那为什么还会有这么多人冲了进来?除了个体还有大资本也在蠢蠢欲动?有朋友跟我讲这么几个收益逻辑：1、经营收益，据说北京郊区好点的景区附近一年是可以至少有100天的出租时间，拿房成本合适的话，在租差上赚个两到三倍问题不大;2、土地增值收益，据说因为相关的运作(主要是建设指标的落实和经营收益带来的估价)就能提高土地本身的价值，何况还有不少人在期待土地流转带来的红利;3、资本增值收益，这是考虑这块的市场开始火热，已经有资本开始不计成本的抢占资源，先发者自然就有了溢价的可能(这点很像前段时间资本对院线的收购逻辑)。

　　看来在北京做民宿还不是简单的情怀与商业的问题，而是要找到各自的根基所在。首先就是文化的根，要么你就是能挖到本原的根，要么你就是能重建一个精神家园;其次则是运营者的根基，要么你就是与本地人打断骨头连着筋的渊源，要么你需要构建一个利益共同体，休戚与共;最后则是资本之根，要么你有自己的实力去接受最坏的结果，要么你有资本的号召力，可以持续为自己造血。这些根基不具备，在北京做民宿就不仅不是一桩生意，而且就是一场大冒险!

　　作为中国乡村建设领军人物的孙君老师说：好地方都应该是自然生长出来的，艺术应该与真实相互融合才会有高度，所以好地方基本都是艺术家发现的，然后就会商业进入，最后毁于统一规划。他以为中国因为艺术而带动区域价值改变最好的案例还是798与宋庄。可是你知道今天的798变成什么模样，宋庄又会何去何从呢?

　　而我只希望在北京的周边会有越来越多有趣的地方，可以带孩子去触摸乡土，可以不受干扰的发呆，有满天的星斗可以仰望，旁边没有霓虹灯闪烁和不合时宜的音乐。也许那个乡村并非我熟悉的故乡，但乡民和善，待我如邻家兄弟。那样的民宿，我会想念。